Restrykcyjne prawo ogranicza wolność zgromadzeń

Profesor Wiktor Osiatyński podkreśla, że prawo do manifestacji, wieców i spotkań masowych to jedno z najbardziej istotnych praw ludzkich. Według prawnika-konstytucjonalisty, zgromadzenia publiczne dają możliwość wyrażenia potrzeb i emocji grup ludzi, którzy czują się dyskryminowani w społeczeństwie.

Artur Pietryka z Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka podkreśla, że do Fundacji często trafiają skargi na nieuzasadnione zakazy zgromadzeń. Jako przykład podał brak zgody na zorganizowanie w Poznaniu "Masy Krytycznej" - manifestacji rowerzystów. W odmowie podano, że zgromadzenia rowerzystów dotyczą prawa o ruchu drogowym, a nie prawa do zgromadzeń publicznych. W efekcie, rowerzyści manifestowali idąc pieszo i prowadząc swoje pojazdy.

Aby prawa nie trzeba było obchodzić w taki sposób, przygotowywana jest nowelizacja przepisów o zgromadzeniach publicznych. Prawnik z MSWiA Sławomir Pyźlak podkreśla, że łatwiej będzie się odwołać od zakazu demonstracji. Zostanie też dopuszczona zupełnie nowa forma takich spotkań, czyli "zgromadzenie spontaniczne".

Według Ewy Gawor ze stołecznego Biura Bezpieczeństwa i Zarządzania Kryzysowego, doświadczenia z wielu warszawskich manifestacji wskazują, że trzeba myśleć nie tylko o bezpieczeństwie i prawach uczestników, ale też zwykłych mieszkańców. Ewa Gawor podkreśla, że demonstracje deklarowane jako pokojowe często kończą się paleniem opon, wybijaniem szyb lub niszczeniem infrastruktury miejskiej.

W ocenie uczestników debaty należy wyważyć i racje demonstrujących, i zwykłych obywateli. Twórcy zmiany prawa o zgromadzeniach publicznych będą musieli rozstrzygnąć wiele problemów. Podstawowy, to jak zapewnić bezpieczeństwo osób postronnych i mienia publicznego, w tym infrastruktury miasta. Kolejną kwestią jest, czy ograniczyć czas demonstracji, które nieraz trwają kilka dni, jak Białe Miasteczko pielęgniarek w Warszawie.